*tulututulutu*

 6:45

murf....

*mmm enccore un tout ptit peu de dodo...*

*arg!! nan, mais bouge tes fesses, mid terms ce matin!!*

J'enfourche mon bike 10minutes avant l'heure réglementaire.

Ils sont déjà tous assis, leur yeux rivés sur leur fiches.

Je fais de même mais je regarde mes fiches à moitié, pas envie de m’emmêler les pinceaux.

Je met mon nom sur mon blue book et sors mes ustensiles de guerre.

le kit du parfait étudiant: le scantron pour les QCM, le Blue Book pour les essais, et le pencil #2 labelled UCD pour le scantron

C'est partit, 1:20 pour pondre deux essais.

Le premier concerne la classification, le strict scrutiny, l'évolution de chacun, l'affaire de départ, le pourquoi du comment &cie. Cool, je suis au top là dessus.

"you got 40min left!"

roh ce gérage de temps j'en reviens pas! Je viens de finir mon preier essai, direction le deuxième. On a le choix cette fois-ci entre deux questions, je prend le Dicriminatory intent v Disproportionate impact et le pourquoi du comment ça illustre les niveaux de consensus de l'opinion Américaine par rapport à l'égalité dans les différents domaines de la national life. Parfait, je m'y connais bien là dessus aussi!

Pfiou! Eprouvant mais dans le bon sens: j'en avais beaucoup à écrire et mon poignet souffre.

C'est parti pour le 2e!

Ce cours-ci est plus focused on la Supreme Court elle-même, son fonctionnement interne etc.

1er essai:

Comment le classical liberalism nous éclaire-t-il sur le basic constitutional design. En quoi le neutrality standard et le constitutionalism trouvent leurs racines dans le classical liberalism et comment ont-ils évolués (j'ai pas trop abordé la question de leur évolution en y repensant...). Parler des differents modes d'interprétation constitutionnelle et discuter sur le degré de discretion ou d'adhérence au neutrality standard pour chacun.

Je pense que ça va plutôt pas trop trop mal pour celui-ci. C'était pas l'essai de ma vie mais j'ai pu quand même rédiger quelquechose.

2e essai. Encore une fois, on a le choix, mais cette fois-ci j'ai moins géré mon temps et je ne prend même pas la peine de lire le 2e chox: le premier me va très bien:

Parler du processus par lequel une affaire peut être entendue par la cours suprême et déterminer quelles influences sont apportées par qui, comment et à quelles étapes du processus.

Question très scolaire, j'espère que je ne suis pas passée à côté de quelquechose.

Je suis plutôt satisfaite de manière générale, je pense avoir mieux réussi le POL152 (le 1er, sur l'égalité) que le POL150 (plus général).
J'espère que mon impression n'est pas trop à côté de la plaque!! (c'était le cas pour mon premier Constitutional Quiz où je m'étais rétamée...)

De retour à la maison, Dorothy me met au courant qu'il n'y a plus d'eau chaude. En effet, la douche froide c'était pas top, surtout en ce temps glacial. Ce sera douchage chez sa tante pour les prochains jours...

Elle a fait venir des gens ce week end pour activer le chauffage central et elle pense qu'ils ont dû bidouiller le mauvais truc, du coup elle les appelle pour qu'ils repassent.

Comme elle doit sortir, je me charge du technicien.

Après avoir trituré le chauffe-eau, il en vient à la conclusion qu'il faut tout replacer: le truc a été installé en 1964 et commence à se faire vieux. S'il est tombé en panne juste, maintenant, c'est une coïncidence. Mouais.

Mais sinon le gars était très gentil, on a parlé, pendant qu'il était allondé par terre la tête dans le chauffe-eau, de l'absurdité du système carcéral, des prisons over-crowded, du coût de la peine de mort, et de la logique derrière. Je lui dit que pour moi il est absurde de réprimander quelqu'un en commettant la même offense sur lui que celle pour laquelle on l'accuse (avec la violence, la cruauté et le critère "victime innocente" en moins).

Il est d'accord avec moi mais ajoute: "on the other hand, my little rother was murdered by a guy from the Philippines who had been there for a short time". Ouch. Et il m'a dit qu'il trouvait ça abbérant de savoir que tous les mois il payait des impôts pour financer son incarcération, à vie. Appremment les gardiens de prison sont mieux payés que les profs, ce qu'il trouve hallucinant. Comment peut-on allouer plus d'argent pour les prisons qu'on en alloue pour les écoles. Il vaudrait mieux prévenir que quérir.

Ca se tient. En même temps, sans argent on ne règle pas le problème des over-crowded prison et si on ne paye pas assez bien les gardiens de prison, compte tenu de la nature de leur job, on n'en aurait plus des masses.

Bref, débat sans fin qu'il conclue par: "if you find the solution, you'll have a statue out there built in you name, with people singing hallalujah and all taht stuff".

Mouais, tentant.